И только мы ни при чем...

[ioshaan]

В связи с традиционным новогодним ОРЗ =_= уныние прилагается пытаюсь досмотреть до конца дропнутую лет 5 назад Утену. И вот, чётко вижу и "так ясно знаю" тип ГГ.
Ну вот БЕ, бля буду!
Проблемы с гендерным самоопределением уже намекают на Бестий.
А её благородство, и готовность нестись в бой, сломя голову, не смотря особо по сторонам на предмет "зачем я это делаю?" - просто "так правильно", и принц в качестве "фона". Кстати, насчет фона, до меня очень долго доходило, что же тут имелось ввиду. И в одном из обсуждений на некоем соо, которое Княжка порицае, в комментах кто-то привел примеры, что фоном может быть и книга, и фильм, короче, то, что сформировало фундамент мировоззрения индивида.
И, возвращаясь у Утене, там есть момент, до которого я еще не досмотрела, но четко его помню. Когда ГГ настигает волна пиздеца, и она переодевается в женскую форму. Так вот это тоже вполне себе характеристика единорогов, которые все такие спокойные и стабильные, но когда чаша терпения переполняется, готовы перевернуть мир, разрушив его предварительно.
И роза у неё белая тоже не просто так, да)

На этом, мои любители СПГС, хочу откланяться. В следующий раз будет что-нибудь про Типологию и Блич, по крайней мере, про 3-х любимых персонажей мне есть что сказать. Ну и я не являюсь супер-знатоком Типологии, так что, скажем, насчет некоторых персонажей меня просто осеняет: спишем всё на божественную интуицию. А про некоторых ничего сказать не могу. Вот, скажем, Химемия. Яркий представитель типа. Какого? А хрен знает!
Мне очень сильно не нравится сам персонаж, так что думать и раскапывать психологические бездны не буду.
Пойду-ка лучше выпью еще этих мягких французских капель от кашля =(

UPD персонаж-персонаж-персонаж, тьху!

@музыка: Канцлер Ги - Фразы

@темы: аниме и Типология, я просто жму на эти кнопочки

Comments

[ioshaan]

Aizen S,
у меня нет времени ответить обстоятельно сейчас, сорри! но! не могу молчать, ибо ты в корне неправ))

у меня не вызвало это протест, а просто хотелось уточнить то, что мои "тонкие" намёки на дракона в предыдущей переписке дали таки свои плоды =) в смысле, мои ли это были намёки или просто музыкой навеяло.

[Гость]

и тем не менее ты спорил, Гин )

да, я там откликался на твои намеки

надеюсь, ты сейчас гуляешь в свое удовольствие. я предполагал совершить небольшой наезд на "баттерфляй-кантри", но с удовольствием отложу его, если ты захочешь провести время со мной... в сети.

[ioshaan]

L_e_D, а я-то про типологию, Блич перекуривать пока, надеюсь, не требуется)
А вообще, категоричность ваших суждений впечатляет. ) Типология - незаконченная зыбкая система с кучей допущений, нэ?

Ну или там они частично под один тип подходят, частично - под другой.
А к такое идёт как «Человек Обычный, не настолько перекошенный, как прочие нелюди».

вот тут не соглашусь. вилка, к примеру, может быть обычной, а может быть согнута, а может быть спиралью завёрнута, но если она искорёжена несколькими разными способами, это совсем не значит, что она "нормальная".
А насчёт Айзена и действия "мимо" реальности... гм... Бестии разве не меняют реальность под себя? И занпакто его, кстати, таким же свойством обладает. Но я вас не переубеждаю, ежели что

[ioshaan]

Гость, "баттерфляй-кантри" - это Уэко что ли?)))
и никто не спорил, не надо грязи!

[Aizen S]

Ты тут был. )

А, нет; то есть это да, в Уэко )) ничего, утром съезжу... пожалуй.

[L_e_D]

Koganeiro

категоричность ваших суждений впечатляет.

А. То есть напоминания о «матчасти» (применительно к типологии) для вас проходят как категоричность?
Интересный подход.

незаконченная зыбкая система с кучей допущений, нэ

Нэ настолько.

вот тут не соглашусь. вилка, к примеру, может быть обычной, а может быть согнута, а может быть спиралью завёрнута, но если она искорёжена несколькими разными способами, это совсем не значит, что она "нормальная".

Прежде всего — о нормальности/ненормальности в типологии речи нет. Есть — о разных видах психофизической адаптации к тому, в чём росли, жили и выжили.

Если частично похоже на то, частично на то, частично на воон то — но ни на что конкретно.. то это попросту не к этой типологии, вот и всё.

«Если описание совпадает с особенностями живого человека более чем по половине названных позиций, то имеет смысл проверить поточнее, а не относится ли он к описанному типу. Если совпадений три четверти и более, можно уже не сомневаться, а оставшаяся четверть объяснима индивидуальными различиями и текущим состоянием.
Если совпадений меньше половины – как бы ни был вам симпатичен мифологический образ, к которому это описание привязано, скорее всего, вы имеете дело с каким-то другим комплексом особенностей. Поэтому второй стандартный вопрос "я похож на несколько типов сразу, что делать?" говорит о том, что читали не то и не затем.» ©

Бестии разве не меняют реальность под себя?

Все меняют, не только бестии. Но бестии в большей степени ориентируются на «что в голове», чем на «что на самом деле». Изрядно и удивляя порой окружающих приведением реальности к своим о ней представлениям. Когда удаётся, разумеется.
Но удаётся не везде и не всегда.
При наличии требуемых вот этому конкретному типу Бестий внешних условий и ресурсов — да.
При отсутствии таковых (в ситуации, где их нет) — эта же Бестия будет выглядеть на редкость беспомощно. Фрик фриком.

[L_e_D]

Ну и если снова о Бличе. Выше говорилось о Кире как о предположительной Эквиске.
Как по мне же — эквисочью шкурку имеет смысл скорее не к нему, а к Гину примерять.
Потому что это у эквисок манера поведения идёт как «развод и провокация». Отчего они и успешны — как основатели «сетевых маркетингов» и «пирамид», результативные следователи, крупье в казино, скандальные журналисты и т.д.

[ioshaan]

L_e_D,
А. То есть напоминания о «матчасти» (применительно к типологии) для вас проходят как категоричность?
Интересный подход.
не надо передергивать, я ж не об этом!)

Прежде всего — о нормальности/ненормальности в типологии речи нет. Есть — о разных видах психофизической адаптации к тому, в чём росли, жили и выжили.

разве Типология - это изначально не каталог для "детей с отклонениями"? ну, без отрицательных коннотаций, конечно же.
в смысле, им пришлось адаптироваться именно потому, что их психика плохо сочеталась с реалиями.


При отсутствии таковых (в ситуации, где их нет) — эта же Бестия будет выглядеть на редкость беспомощно. Фрик фриком.

вспомним, кстати, образ фукутайчо-ботаника-задрота. конечно, это в первую очередь была такая успешная маска-прикрытие, но кто отменял то, что её успешность была обусловлена еще и некоторым совпадением черт?


Все меняют, не только бестии.
эм, ну нет, только драконы изменяют реальность ощутимо, если не могут приспособиться, а остальные либо углы обходят, ведомые своей божественной интуицией, либо, да, приспосабливаются.

[ioshaan]

L_e_D,
Как по мне же — эквисочью шкурку имеет смысл скорее не к нему, а к Гину примерять.
Потому что это у эквисок манера поведения идёт как «развод и провокация». Отчего они и успешны — как основатели «сетевых маркетингов» и «пирамид», результативные следователи, крупье в казино, скандальные журналисты и т.д.

ну эта черта, может, у Гина и есть, но, блин, эквиска выжигает весь свой ресурс и подыхает, а Гин у нас явно планировал жить долго и счастливо. Мне кажется, как ни банально, что он всё-таки лиса, троллящая окружающих энергетического вампиризма ради. возможно, это предположение и не верно, но насчет эквиски - протестую))

[L_e_D]

Koganeiro

не надо передергивать, я ж не об этом!

А о чём же?

разве Типология - это изначально не каталог для "детей с отклонениями"? ну, без отрицательных коннотаций, конечно же.
в смысле, им пришлось адаптироваться именно потому, что их психика плохо сочеталась с реалиями.

С точностью до наоборот. Это реалии не сочетались с психикой «человека вообще» («Рабинович здесь не живёт» © известный анекдот).
Как и не отклонения, а акцентуализации. Которые есть крайние варианты нормы как результат усиления ряда качеств. Что приводит к повышенной уязвимости к одним стрессогенным факторам в сочетании с устойчивостью по отношению к другим.
То есть «человек вообще» характеризуется не «лучшестью в отличии от», а «универсальностью». «Нелюди-по-княжне» же — «специализированы». Кто как, и кто уже, кто шире.

вспомним, кстати, образ фукутайчо-ботаника-задрота. конечно, это в первую очередь была такая успешная маска-прикрытие, но кто отменял то, что её успешность была обусловлена еще и некоторым совпадением черт?

Бестийное фрик-фриком (в неподходящих условиях) — это «лыжи на асфальте». Они от такого «пухнут и дохнут» (если это затягивается).

эм, ну нет, только драконы изменяют реальность ощутимо, если не могут приспособиться, а остальные либо углы обходят, ведомые своей божественной интуицией, либо, да, приспосабливаются.

Хм. А что по вашему есть «изменение реальности»?
Я так (ещё раз) напомню, что ни магии, ни колдунства в этой типологии не лежит, потому что ни того ни другого туда никогда не ложили. Не стоит воспринимать метафоры в прямом смысле.
Собственно — реальность изменяют все. Просто по факту своего существования в ней.
Только что «бестии-по-княжне» делают это нечевидным когда для себя, когда для окружающих образом. Или и для себя, и для окружающих. Что и называется условно «прогибом реальности».
А это характерно для всех «бестий-по-княжне», а не только для «драконов-по-княжне».

И к слову — «драконы-по-княжне» скорее наборот, самый «пофигистичный» из «бестий-по-княжне» тип в плане чего-то-там-менять. Им «куда пошёл, туда и правильно и туда и хотел». Даже если сначала (по большому-то счёту и на самом-то деле) шёл в другое место.
Как и внешнее давление (как таковое) они игнорируют и порой даже не опознают. Отчего, кстати, никогда не чуствуют себя жертвой. То есть дракон спокойно будет работать в коллективе с убийственной моральной атмосферой — оно его не угнетёт, да и не факт что он вообще это заметит. Ещё и потому что именно с «драконом-по-княжне» будут обращаться более прилично, чем с другими — и как раз из-за отсутствия реакции на давление.

---

но, блин, эквиска выжигает весь свой ресурс и подыхает

Это как «фишка ляжет». Напомню — что «эквиска-по-княжне» выдерживает режим жизни, который влёгкую гробит неосторожных «попутчиков».

а Гин у нас явно планировал жить долго и счастливо

Гм.. Это он вам лично сказал? Откуда дровишки то есть?
Да и цель «эквиски-по-княжне» вовсе не в том, чтобы сдохнуть как можно быстрее. Это скорее побочный эффект такой.

Мне кажется, как ни банально, что он всё-таки лиса, троллящая окружающих энергетического вампиризма радио

Не менее банально то, что для «лисы-по-княжне» энергетический вампиризм не характерен вовсе.
К чему притягивать за уши «тип-по-княжне» только потому, что его название типа как «совпало»?

[Глазъ]

[Aizen S]

Э, да тут уже битва идей намечается, я смотрю... (располагается в шезлонге)

[ioshaan]

L_e_D,
А о чём же?

а о том, что Типология - а) достаточно гибкая система, полная пластических допущений, настолько гибкая, что автор был против создания каких-либо тестов по этом системе типирования.
б) каталог еще не закончен
из этого я делаю выводы, измерив градус вашей уверенности в своей правоте, что вы либо знакомы с Княжной, и знаете о неописанных еще типах, либо настолько хорошо разбираетесь в уже находящемся в каталоге и получили подтверждения в своей правоте, опять же, от автора и приближенных)

С точностью до наоборот. Это реалии не сочетались с психикой «человека вообще»

мне кажется, или это одно и то же? Бестии лучше приспособлены к каким-то определенным факторам этой среды, и именно поэтому наиболее далеки от "человека нормального", который, как вы сами сказали, универсален, а значит, наиболее приспособлен к условиям среды, которая разнообразна. нет?

Хм. А что по вашему есть «изменение реальности»?
О магии речи нет) Просто вспоминаю цитаты из каталога. Лень искать, но вот совершенно точно там было такое:

Реальность прогибается под намерения драконов очень легко, порой завиваясь при этом в дивные квесты и челленджи для окружающих. Сами драконы это не очень замечают: захотел - получилось, о чем тут думать, что тут замечать?
[...]
Реальность дракона вмещает в себя больше, чем дракон намерен показывать окружающим. И именно поэтому ОБЫКНОВЕННОСТЬ драконов - их фирменная (или типовая) визитная карточка. Не верьте в нее.

(c)
последний пункт как раз о заурядной японской внешности на фоне-то такого мощного дизайна персонажей))


И к слову — «драконы-по-княжне» скорее наборот, самый «пофигистичный» из «бестий-по-княжне» тип в плане чего-то-там-менять.

да, но это же способ делания у них такой. при это у драконов всегда есть План, ведь без смысла и цели они дохнут. Так и становятся сумрачными гениями)

___________________________________________

я не настаиваю на "лисе" - это просто предположение. и потом, иногда оно не случайно совпадает. например, актер, сыгравший в "Убить дракона" главную роль, и по княжне дракон, как и ГГ этого произведения в общем.

а Гин у нас явно планировал жить долго и счастливо

Гм.. Это он вам лично сказал? Откуда дровишки то есть?

блин! если бы)
дровишки из головы, вестимо. мне это кажется очевидным, но я не навязываю своё мнение обществу. вы вот как думаете? =)

[L_e_D]

Koganeiro

а о том, что Типология - а) достаточно гибкая система, полная пластических допущений, настолько гибкая, что автор был против создания каких-либо тестов по этом системе типирования.

Гм. То есть вы попросту не в курсе, почему автор «против», но вас это не смущает, потому у вас есть объяснение о «гибкости и пластичности». Которое ценно уже тем, что «развязывает вам руки».

Если же послушать автора:

«Пока что тесты, при помощи которых это можно выявить достоверно самому, в общей сложности занимают (или заняли бы у добровольной жертвы такого насилия над собой) часов шесть, не считая обсчета. И краткого изложения истории заболеваний.» ©

«Процедура определения в лабораторных условиях крайне короткая и простая, обсчет до точного результата вместе со всеми проверками (а я их, в силу дотошности и занудства, провожу в четыре приема) занимает на круг примерно час, но...
Дорогие читатели, у вас никогда не будет лабораторных условий. Они и у автора есть не всегда, и чаще отсутствуют, чем имеются. Это не мешает сориентироваться в особенностях наблюдаемого персонажа или своего собеседника, если смотреть на него, его поведение и особенности, а не на свои переживания по этому поводу и свои оценки происходящего. Если смотреть на свои переживания и оценки, типировать вы сможете – себя. Но и здесь есть нюанс: для того, чтобы типировать себя, на свои переживания и оценки надо смотреть, а не погружаться в них.
...
Я понимаю, что «в руках автора и фига - пистолет», но мое циничное мнение по поводу любых измерительных линеек, попадающих в руки непрофессионалов, вкратце сводится к тому, что чем точнее измерение, тем оно менее осмысленно в реальной жизни. И соответственно, точному инструменту место в инструментарии профессионала, а дилетанту имеет смысл сосредоточиться на себе, как на основной линейке, потому что жизнь свою он делает для себя.» ©

б) каталог еще не закончен

Ну да, не закончен. В том смысле что «про ещё неописанных» не расписано подробно и не выложено на публику. А не в том смысле, что автор ещё «не всё придумал».

из этого я делаю выводы, измерив градус вашей уверенности в своей правоте, что вы либо знакомы с Княжной, и знаете о неописанных еще типах, либо настолько хорошо разбираетесь в уже находящемся в каталоге

Мой «градус уверенности» — он в том, что матчасть стоит знать.
И «тыкаю» я в то, что противоречит матчасти типологии, уже выложенной в открытый доступ и доступной всем-всем-всем. А о неописанных ещё типах я попросту ничего не говорю и их не обсуждаю (даже если и имею некие предположения исходя из оговорок о них автора — ровно потому что шансы попасть этими предположениями в «не туда» более чем велик).

Просто вспоминаю цитаты из каталога. Лень искать, но вот совершенно точно там было такое:
Реальность прогибается под намерения драконов очень легко, порой завиваясь при этом в дивные квесты и челленджи для окружающих. ...

Так про любую из «бестий-по-княжне» легко находится не менее «внушающее».
Да и не только про бестий — просто у бестий описания наиболее «метафорические».

Потому вопрос «откуда было взято» вон то ваше «только драконы изменяют реальность ощутимо, если не могут приспособиться, а остальные либо углы обходят, ведомые своей божественной интуицией, либо, да, приспосабливаются» — так и остаётся и без ответа.
Что неудивительно. Потому что ничего подобного в самой типологии нет как нет.

при это у драконов всегда есть План, ведь без смысла и цели они дохнут

И снова не про них, причём на этот раз с точностью «до наоборот». Менее способного что-либо планировать «типа-по-княжне», чем «дракон-по-княжне» — ещё поискать.

я не настаиваю на "лисе" - это просто предположение

Предположение, не основанное ни на чём, кроме (как я уже говорил) «совпадения названия».
Это не то чтобы не типирование, это даже не «типирование» (которое у меня). Это вообще непонятно что.

дровишки из головы, вестимо. мне это кажется очевидным, но я не навязываю своё мнение обществу. вы вот как думаете? =)

Гм. Интересно, а вы сами понимаете, что мнение «из головы only» (оно же «я так вижу») — в принципе исключает возможность дальнейшего мало-мальски конструктивного его обсуждения?

---

Вообще — даа...

Не, поначалу разговор был сугубо про «потрындеть за типологию и Блич».

Но когда дальше пошли обнаруживаться «зияющие высоты».. то есть когда начало обнаруживаться использование в качестве типологии где додумок (поверх), а где и придумок (вместо). То удержаться и не пойти дальше оказалось сложно.

Замечательный же пример того, во что превращается «типология-по-княжне» гм.. на удалении от того проекта, так сказать.
Надо сказать — ожидания не обманули.

Хотя «по хорошему» — закругляться надо было сразу, при первых намёках.

[Aizen S]

(три негромких хлопка в ладоши)
Впрочем, чего-то в этом духе я, к сожалению, и ожидал. Ну, что? Можно расходиться?..

[ioshaan]

L_e_D,

Вы бы еще, ей-богу, весь жж Княжны перепостили сюда.
Прежде чем что-то писать на тему Типологии, надо полагать, сначала все изучают предмет последующих обсуждений; и данная, приведенная вами, цитата не кажется мне незнакомой.
Что касается "лабораторных условий", быть может, они есть у вас? Или же "метафорическое", как вы сами заметили, описание для вас вовсе не является метафорическим, а выглядит как стройные формулы? Тогда - вау! конечно же) завидую ломовой силе вашего интеллекта =)

И снова не про них, причём на этот раз с точностью «до наоборот». Менее способного что-либо планировать «типа-по-княжне», чем «дракон-по-княжне» — ещё поискать.

А то, что без смысла и цели дракон "перестает быть организмом", как указано в описании типа, не смущает вас, нет?
Цитаты и ссылки на Типологию, конечно, достаточно метафоричны, но всё-таки попытка их переосмысления никак не проканывает под ярлыком "я так вижу".

Гм. Интересно, а вы сами понимаете, что мнение «из головы only» (оно же «я так вижу») — в принципе исключает возможность дальнейшего мало-мальски конструктивного его обсуждения?

Надеюсь, вы понимаете, что предоставление тонн доказательств по данному вопросу без запроса с вашей стороны мне не улыбается. И времени своего жалко... К тому же - анахрена? Раз вы считаете, что наличие собственного мнения о мотивации персонажей - это предосудительно, то о чем говорить-то? У вас своё видение, у меня - своё, у Кубо - своё. И в его голову мы никогда не залезем, чтобы сравнить, на сколько там процентов кто был прав. А если и залезем, то во всех мало-мальски ценных произведениях искусства объективная реальность уже не особо зависит от изначальных планов создателя.
Эти конструктивные споры имели бы смысл, если бы наше общение было всесторонне приятным.

__________________________
А вообще - прискорбно да. Вам не лень было написать простыню текста смысл которой сводится к "нет ты"?))) Это типа троллинг?

[ioshaan]

Aizen S,
(три негромких хлопка в ладоши)
Впрочем, чего-то в этом духе я, к сожалению, и ожидал. Ну, что? Можно расходиться?..
это... в приличном обществе не принято говорить со ртом, набитым попкорном)

[Глазъ]

Koganeiro,

[ioshaan]

Glass*, а ты вообще надень на лоб шапочку из фольги) таких людей беречь надо

[Глазъ]

Koganeiro, на лоб мало будет. Меня всю в фольгу завернуть надо.
Это прям как латынь - много, содержательно, интересно, но совсем непонятно.... я уже обгуглилась вся...

[ioshaan]

Glass*, и успешно?
archibest.livejournal.com/ вот сюда можешь сходить...
интересно? бггг! боюсь, не всем.

[Глазъ]

Koganeiro, это не для моего узкого ума при нелюбви к классификациям

[Aizen S]

Ох! Прошу прощения )) мне показалось - прожевал.

[ioshaan]

Aizen S, бгггг